در ادامه مقاله قبل در مورد رأی وحدت رویه شماره 707 به بیان ادامه نظریه دادستان کل کشور در مورد صدور آرای متفاوت در موارد مشابه میپردازیم:
رأی وحدت رویه شماره 707 مورخ 21/12/1386 هیأت عمومی دیوان عالی کشور
موضوع: در مورد عدم نیاز به تقدیم دادخواست قلع و قمع (تخریب) بنا موضوع ماده3 قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها
ادامه نظریه دادستان کل کشور در مورد صدور آرای متفاوت در موارد مشابه
نوعاً انجام این وظیفه (ابقاء (حفظ کردن)، امحاء (از بین بردن) و استرداد (بازگرداندن)) تکلیف دادگاه بوده و بینیاز از دادخواست شاکی میباشد و در مواردی هم تحقق وظیفه مشروط به درخواست شاکی است، نظر قانونگذار منصرف از تشریفات قانون آیین دادرسی مدنی از جمله تقدیم دادخواست میباشد.
در موضوع مورد بحث (تخریب بنای ساخته شده در زمینهای کشاورزی و باغات) علاوه بر مراتب مذکور به تصریح ماده3 اصلاحی قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها قلع و قمع و تخریب بنای ساخته شده، همزمان با پرداخت جزای نقدی از جمله محکومیتهای قانونی اشخاصی است که بدون دریافت مجوز از کمیسیونهای مربوطه اقدام به تغییر کاربری اراضی زراعی (زمینهای کشاورزی) یا باغها مینمایند، سیاق (روش سخن) عبارات و الفاظ استفاده شده در این ماده به نحوی است که افاده (فایده دادن) تکلیف دادگاه بر لحاظ موضوع قلع و قمع و تخریب بنای ساخته شده در زمینهای مذکور در احکام صادره مینماید، به عبارتی مفید تکلیف شاکی برای تقدیم دادخواست در این مورد نمیباشد.
اصولاً مقررات قانون حفظ کاربری از جمله مقررات مربوط به انتظام (منظم شدن) امور و احکام حکومتی است و اجرای آنها باید به نحوی باشد که تأمینکننده اهداف قانونگذار و منظور شارع (راهنما) باشد و چون الزام شاکی برای از بین بردن آثار تصرف و قلع و قمع (تخریب) بنای حاصل از تغییر کاربری زمینهای کشاورزی و باغات به تقدیم دادخواست و رعایت جمیع تشریفات مربوط به دادرسی مدنی با اهداف و لزوم سرعت قانون و آسان کردن در امور منافات و مخالفت دارد و در مواردی نقض و رد کننده اهداف مذکور به نظر میرسد به علاوه رویه قضایی نیز بر همین اساس استوار بوده و در موارد مشابه نیاز به دو نوع دادخواست احساس نمیشود.
مقتضای (ضرورت) مقدمات حکمت نیز عدم نیاز به ارائه دادخواست دیگری است و اگر لازم بود باید قانونگذار
اظهار مینمود و اگر قاضی بر اساس ماده3 و تبصرههای مربوط نسبت به قلع و قمع و تخریب نظر بدهد، نمیتوان گفت قاضی تخلف کرده، بلکه در صورت خودداری از اظهارنظر قابل بازخواست و اعتراض خواهد بود و باید با او برخورد شود.
ادامه مطلب
خبر انلاین دادخواست ,مورد ,تخریب ,وکیل ,کاربری ,شاکی ,تخریب بنای ,تقدیم دادخواست ,وحدت رویه ,کاربری اراضی ,اراضی زراعی ,کاربری اراضی زراعی ,قانون اصلاح قان منبع
درباره این سایت